近日，欧盟知识产权局（EUIPO）就苹果公司与中国一家键盘制造公司的商标争议作出关键性裁定，苹果公司最终获得部分胜诉：中国一家键盘制造公司申请的圆形柑橘造型商标，被禁止用于键盘及相关计算机产品的注册，但在太阳能板类别的注册申请可继续推进。
这起看似普通的商标异议纠纷，实则剖开了商标保护的核心逻辑——商标保护的范围并非无限延伸，而是与在先商标的声誉、商品类别的关联性深度绑定，视觉相似度绝非判定侵权的唯一标尺。
2025年7月，中国的一家键盘制造公司，提交了一款特色图形商标的注册申请。该商标以圆形柑橘为主体，左侧带有叶片、右侧设有缺口，下半部分形似键盘按键，上半部分则模拟阳光射线的形态，巧妙结合了自身业务属性与图形辨识度。
然而，这一设计却引发了苹果公司的商标异议，一场跨越品类的商标博弈就此展开。
值得注意的是，欧盟知识产权局在审查中并未认同苹果公司提出的视觉近似主张。审查部门明确指出，尽管键盘制造公司申请的商标包含缺口和绿叶元素，但其主体呈现为完美圆形，与苹果商标的不规则圆形存在明显区别，普通消费者更易将其识别为橙子或其他圆形水果，而非苹果标志。
本次裁定的核心依据，是《欧盟商标条例》（EUTMR）第8条第5款的相关规定。根据该条款，商标异议成立需同时满足三大核心条件，构成了欧盟商标异议审查的“铁三角”：一是诉争标志与在先商标相同或相似；二是在先商标具有较高声誉；三是使用诉争标志会不公平利用或损害在先商标的声誉。
这一审查逻辑，与我国《商标法》中“相同近似、在先权利、避免混淆”的核心审查原则一脉相承，充分体现了国际商标保护领域的共性规则，也彰显了商标保护“兼顾权益与公平”的核心导向。
在键盘和电脑领域，消费者看到圆形柑橘为主体的商标，很容易联想到苹果的电子产品，品牌声誉确实可能被"蹭"。所以苹果赢了。
但在太阳能电池板类别上，苹果公司的异议未能获得支持。欧盟知识产权局指出，太阳能电池板的核心功能是通过光伏效应将阳光转化为电能，与苹果公司主营的电子消费产品相比，二者面向的消费群体、满足的市场需求完全不同，分销渠道也毫无交集。即便苹果品牌声誉极高，消费者在购买太阳能设备时，也几乎不可能将其与苹果公司建立关联，更不会产生混淆或损害苹果品牌声誉。因此，该商标在太阳能电池板领域的注册申请被允许继续推进。
对企业来说，这是一个清晰的信号——商标布局不能只盯着"大类"，要精准到具体商品。关联品类要重点防御，非关联领域则不必过度紧张。根据尼斯分类体系，45个大类相互独立，同一标志在不同类别的审查互不影响。出海企业尤其要注意，不同地区的审查标准存在差异，同一套策略未必通吃全球。

[返回]