商标标识具有显著性是商标能够核准注册的必要条件之一，《商标法》第九条规定，申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别。像一些简单的线条、普通的数字、字母等不具备显著性特征，根本无法进行商标申请我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而“不得作为商标注册”的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法，显著性是商标的内在要义。就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有“第二含义”才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性

　　根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护;描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有“第二含义”后可以申请注册为商标;暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护;任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护

　　对应于现行商标法第十一条第一款的内容，“通用标志”对应于“仅有本商品的通用名称、图形型号”;“描述性标志”对应于“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”;“暗示性标志”和“任意或臆造标志”则不属于现行商标法第十一条第一款规定的“不得作为商标注册的情形”。然而，问题在于“是否具有显著性”并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准?这与“商标授权”的思维有关系。一方面，既然是“授权”，当然也就可“授”可不“授”;另一方面，考虑到仅仅是在“授权过程中”，不“授”的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种“商标授权”思维与“知识产权是私权”的论断是否契合，仍有待进一步探讨。商标注册该怎么判断显著性?

　　(1)商标本身的构成要素是否具有可识性。也就是说，普通消费者看到这个商标图形不会将其作为商标标识予以识别。

　　(2)商标标识的独创性。商标是商标申请人独立创造的，是商标申请人、设计者和代理者的智力成果，不是翻译、模仿和抄袭的商标。

　　(3)判定商标标识是否具有显著性要和具体指定使用的商品及服务相结合。通常认为，当标识表示的含义与商品属性关联性最弱时，商标的显著性最强，反之则显著性最弱

　　若商标名字为臆造性、暗示性等词汇，商标具备较高的固有显著性，可成功申请为注册商标概率颇高;若商标原有显著性很弱，但是商标已经被持续的使用宣传，具备了相应的知名度，此商标可视为经过使用已经获得了显著性，亦可以申请为注册商标